（2015）沪二中民一（民）终字第359号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对曹凤根的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定意见委托程序合法，结论并无明显不当，应当予以采信。平保公司虽对该鉴定意见不予认可，但并无相应证据能够证明其主张，故对于平保公司要求重新认定曹凤根的伤残等级的上诉意见，本院难以支持。另据本院核实，原审法院认定的各赔偿项目及金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，158.89元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红代理审判员　　姚　敏代理审判员　　王屹东二〇一五年三月十八日书　记　员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对曹凤根的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定意见委托程序合法，结论并无明显不当，应当予以采信。平保公司虽对该鉴定意见不予认可，但并无相应证据能够证明其主张，故对于平保公司要求重新认定曹凤根的伤残等级的上诉意见，本院难以支持。另据本院核实，原审法院认定的各赔偿项目及金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第359号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。负责人杨春。委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹凤根。委托代理人黄玉飞。原审被告徐政。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字……