买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第1001号

上诉人孔宝贵向被上诉人王仁东出具欠条是实。欠条上载明“共欠王仁东铸件款……，落款签名为欠款人：孔宝贵”，故原审认定本案债权债务关系为本案双方当事人并无不当，上诉人拥有个体工商户营业执照及被上诉人拥有企业并不意味着双方之间的交易只能以企业名义进行，而个体工商户权利义务最终归经营者享有或承担。对于涉案货物的质量问题，上诉人未能提供证据予以证明，原审审理没有涉及并不影响上诉人的实体权利主张，上诉人可以另案解决。本案根据上诉人亲笔出具给被上诉人的欠条，认定上诉人尚欠货款104800元的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人孔宝贵负担，上诉人孔宝贵预交二审案件受理费2400元，应退还其4元。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一五年十二月七日书　记　员　　项海英 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人孔宝贵向被上诉人王仁东出具欠条是实。欠条上载明“共欠王仁东铸件款……，落款签名为欠款人：孔宝贵”，故原审认定本案债权债务关系为本案双方当事人并无不当，上诉人拥有个体工商户营业执照及被上诉人拥有企业并不意味着双方之间的交易只能以企业名义进行，而个体工商户权利义务最终归经营者享有或承担。对于涉案货物的质量问题，上诉人未能提供证据予以证明，原审审理没有涉及并不影响上诉人的实体权利主张，上诉人可以另案解决。本案根据上诉人亲笔出具给被上诉人的欠条，认定上诉人尚欠货款104800元的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1001号上诉人（原审被告）：孔宝贵。委托代理人：殷建伟。委托代理人：徐嘉薇。被上诉人（原审原告）：王仁东。上诉人孔宝贵为与被上诉人王仁东买卖合同纠纷一案，不服黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：原……