民间借贷纠纷 （2016）赣08民终534号

原告严友生依据峡江县农村信用合作联社电汇转账凭证提起民间借贷诉讼，主张原、被告之间系合法有效的借贷关系，原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款的义务。被告何湘娟辩称，原告转账给被告的10万元并非借款，而是峡江县统计局内部职工之间转让债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当对其主张提供证据证明，但在法庭释明后，其一直未提供充分有效证据予以证实。原、被告之间并未就被告何湘娟在源江公司剩余10万元融资款债权转让事宜签订相关转让协议，被告方亦认可源江公司未收到任何有关被告何湘娟融资款（债权）转到原告严友生名下的通知和协议的事实。被告何湘娟2015年5月15日向峡江县人民法院提起诉讼，要求峡江县源江实业有限公司偿还其剩余10万元融资款及其相应利息，如原、被告之间构成事实上的债权转让关系，依理就不存在被告再向源江公司主张债权的情形。结合上述内容并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证据证明力大小的规定综合分析认证，应认定原、被告之间构成合法有效的民间借贷关系。原告诉称被告口头承诺按月利率2.5%向原告支付借款利息，

原告严友生依据峡江县农村信用合作联社电汇转账凭证提起民间借贷诉讼，主张原、被告之间系合法有效的借贷关系，原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款的义务。被告何湘娟辩称，原告转账给被告的10万元并非借款，而是峡江县统计局内部职工之间转让债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当对其主张提供证据证明，但在法庭释明后，其一直未提供充分有效证据予以证实。原、被告之间并未就被告何湘娟在源江公司剩余10万元融资款债权转让事宜签订相关转让协议，被告方亦认可源江公司未收到任何有关被告何湘娟融资款（债权）转到原告严友生名下的通知和协议的事实。被告何湘娟20

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终534号上诉人（原审被告）：何湘娟，女，1975年11月17日生，汉族，峡江县人，峡江县统计局干部，住峡江县。委托代理人宋德钧，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严友生，男，1963年15日生，汉族，峡江县人，峡江县统计局干部，住峡江县。上诉人何湘娟与被上诉人严友生民间借贷纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第……