民间借贷纠纷 （2017）粤13民终237、238号

本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：借款及还款金额的计算问题。上诉人对有银行转账的7笔借款即2014年5月21日、2014年7月3日、2014年8月26日、2014年9月21日、2014年5月28日、2014年7月23日、2014年9月28日的借款仅认可银行转账部分，现金支付部分不予认可，但其认可2014年5月26日、2015年10月23日，2015年10月23日3笔全部为现金方式支付的借款，对于相同样式的借款合同，上诉人对现金借款认可标准不一，且其未能举证证明被上诉人未以现金方式支付其不认可部分的借款，在借款合同及借款收据中，上诉人均承认为其亲笔签名，上诉人作为完全民事行为能力人，应为其在借款合同及收条上签名附有审慎注意的义务，上诉人对借款合同载明的借款本金有异议，并称利息为被上诉人自行填上去的，没有事实依据。原审中，被上诉人提供了借款合同、借款收据及银行转账凭证相互印证，形成证据链，本院予以确认。对于上诉人称其向被上诉人转账的606000元应在涉案借款本金中扣除的问题，经查，上诉人与被上诉人除涉案10笔借款外，另有其他借款往来，被上诉人原审亦提供了借

本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：借款及还款金额的计算问题。上诉人对有银行转账的7笔借款即2014年5月21日、2014年7月3日、2014年8月26日、2014年9月21日、2014年5月28日、2014年7月23日、2014年9月28日的借款仅认可银行转账部分，现金支付部分不予认可，但其认可2014年5月26日、2015年10月23日，2015年10月23日3笔全部为现金方式支付的借款，对于相同样式的借款合同，上诉人对现金借款认可标准不一，且其未能举证证明被上诉人未以现金方式支付其不认可部分的借款，在借款合同及借款收据中，上诉人均承认为其亲笔签名，上诉人作

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终237、238号上诉人（原审被告）：杨运滔，男，汉族，1971年9月19日出生，户籍地：惠州市惠阳区。委托代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱雪丽，女，汉族，1976年4月16日出生，户籍地：惠州市惠阳区。委托代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建勋，男，汉族，1980年12月15……