民间借贷纠纷 （2017）粤01民终14466号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是涉案款项是借款还是预付款。原审法院认为涉案款项是借款，理由如下：首先，《借款合同》、《付款委托书》均显示系周恒达向孔国宾借款20万元，涉案款项亦是从孔国宾的个人账户支出、由周恒达的个人账户收取；其次，虽然孔国宾曾通过微信向周恒达表示涉案款项从预付里面扣，但系发生于《借款合同》、《付款委托书》签订之前，不能证明系双方的最终意思表示，实际上孔国宾于同年5月18日称“要重新整一整理一理那个什么借款之类的东西”，并于同年5月19日以其个人名义与周恒达签订了《借款合同》；最后，周恒达作为具备完全行为能力的成年人，理应清楚出具借款合同将要承担的法律后果，其主张系预付款，却未约定该款项为预付款、或可与预付款抵扣等，也未就此向出借人提出异议，并未采取任何措施维护自身权益，直至原案应诉才提出上述抗辩意见，不符合日常生活经验。综上，原审法院认为，虽然孔国宾曾表示涉案款项从预付款里面扣，但之后孔国宾与周恒达签订了《借款合同》，约定周恒达向孔国宾借款20万元，该合同合法有效，是双方真实意思表示，实际上孔国宾亦履行了出借义务。故孔国宾与周恒达借贷关系成立。现借款已届清偿

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是涉案款项是借款还是预付款。原审法院认为涉案款项是借款，理由如下：首先，《借款合同》、《付款委托书》均显示系周恒达向孔国宾借款20万元，涉案款项亦是从孔国宾的个人账户支出、由周恒达的个人账户收取；其次，虽然孔国宾曾通过微信向周恒达表示涉案款项从预付里面扣，但系发生于《借款合同》、《付款委托书》签订之前，不能证明系双方的最终意思表示，实际上孔国宾于同年5月18日称“要重新整一整理一理那个什么借款之类的东西”，并于同年5月19日以其个人名义与周恒达签订了《借款合同》；最后，周恒达作为具备完全行为能力的成年人，理应清楚出具借款合同将要承担的法律后果，其主张系预

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14466号上诉人（原审被告）：周恒达，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市掌上乐游科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路28号康佳研发大厦5层5G室。法定代表人：孔国宾，职务董事……