特许经营合同纠纷 （2019）渝05民初1313号

本案系特许经营合同纠纷。本案争议焦点为：原告是否享有《京东服务+授权品牌合作合同》的撤销权，被告是否应当返还服务管理费并赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。原告认为其享有合同撤销权的理由为：1、“京东服务+”不是注册商标，原告未如实披露；2、涉案合同仅约定被告的单方解除权而未约定原告的单方解除权，显失公平；3、合同未约定京东官网具体上线的时间，致签订合同后一年多里原告没有享受到相应的服务，显失公平。本院评述如下：首先，涉案合同并未约定“京东服务+”为注册商标，原告认为“LOGO”指的是注册商标，没有事实依据。合同约定由被告向原告提供“京东服务+”、“京东维修”的标准LOGO，原告自行设计、制作、安装门头或灯箱并上报被告审核备案。合同签订后，原告自行制作了带有“京东服务+”的门头，被告也向原告提供了带有“京东服务+”标识的服装，直到本案审理过程中，原告仍然在使用“京东服务+”LOGO的门头及服装。结合“京东服务+”标识由京东360度公司已于2018年5月2日向商

本案系特许经营合同纠纷。本案争议焦点为：原告是否享有《京东服务+授权品牌合作合同》的撤销权，被告是否应当返还服务管理费并赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。原告认为其享有合同撤销权的理由为：1、“京东服务+”不是注册商标，原告未如实披露；2、涉案合同仅约定被告的单方解除权而未约定原告的单方解除权，显失公平；3、合同未约定京东官网具体上线的时间，致签订合同后一年多里原告没有享受到相应的服务，显失公平。本院评述如下：首先，涉案合同并未约定“京东服务+”为注册商标，原告认为

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1313号原告：陆桂芳，女，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市璧山区远林一街4号3幢1单元4-2，公民身份号码420123198006226620。委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告：付显均，男，汉族，1978年8月8日出生，住重庆市璧山区远林一街4号3幢1单元4-2，公民身份号码510202197808……