（2014）一中民终字第5222号

热力公司、供暖公司与园林公司签订的《煤炭购销合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现热力公司、供暖公司上诉称涉案的煤炭购销合同已经终止履行，且园林公司已将煤炭重新卖予科技公司，对此本院认为，园林公司已将该批煤炭交付至热力公司、供暖公司，热力公司、供暖公司以收条的形式对煤炭数量及价款进行了确认，故园林公司在该合同项下的出卖义务已经履行完毕，该批煤炭的所有权已发生转移，热力公司、供暖公司在已取得煤炭所有权的情况下，园林公司是否与科技公司重新签订买卖合同，并不能成为热力公司、供暖公司拒绝支付煤款的理由。但需指出，若涉案的煤炭确被科技公司使用，热力公司、供暖公司可依法主张权利。综上，热力公司、供暖公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二万二千二百三十八元，由北京鼎杰热力有限公司、北京庆国供暖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费四万四千四百七十六元，由北

热力公司、供暖公司与园林公司签订的《煤炭购销合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现热力公司、供暖公司上诉称涉案的煤炭购销合同已经终止履行，且园林公司已将煤炭重新卖予科技公司，对此本院认为，园林公司已将该批煤炭交付至热力公司、供暖公司，热力公司、供暖公司以收条的形式对煤炭数量及价款进行了确认，故园林公司在该合同项下的出卖义务已经履行完毕，该批煤炭的所有权已发生转移，热力公司、供暖公司在已取得煤炭所有权的情况下，园林公司是否与科技公司重新签订买卖合同，并不能成为热力公司、供暖公司拒绝支付煤款的理由。但需指出，若涉案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5222号上诉人（原审被告）北京鼎杰热力有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-567。法定代表人敖继东，总经理。委托代理人郝志成，北京市郦阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京庆国供暖有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关环岛东侧。法定代表人张伟东，总经理。委托代理人任新，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原……