离婚纠纷 （2015）浙台民终字第954号

双方在法院判决以后仍未和好，认定夫妻感情确已破裂，故支持离婚请求。二、原审法院对夫妻共同财产和债务的处置是正确的。根据“谁主张谁举证”的原则，林某甲应该为自己的主张提供证据证明，林某甲称向其母亲借了30000元和瓜子等货款60000元，均没有任何证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷，林某甲虽上诉主张原审法院判决准予离婚过于草率，但在二审中同意离婚，故对该上诉主张不再予以审查。林某甲、林某乙解除婚姻关系后仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务，现双方均主张对婚生女林某丙行使直接抚养权，由于林某丙随林某乙生活时间较长，对当前生活环境较为熟悉，不轻易改变生活环境对其健康成长较为有利，故原审判决由林某乙直接抚养女儿得当。林某甲上诉主张分割双方共同财产38600元（包括转让物品价值、电脑、网店押金等）并共同归还其母亲30000元借款及60000元货款，由于林某甲在一审中未明确提出上述诉请，原审法院未对该诉请一并处理并无不当。二审中，林某甲未提供证据证明上述共同财产和共同债务，林某乙对此

双方在法院判决以后仍未和好，认定夫妻感情确已破裂，故支持离婚请求。二、原审法院对夫妻共同财产和债务的处置是正确的。根据“谁主张谁举证”的原则，林某甲应该为自己的主张提供证据证明，林某甲称向其母亲借了30000元和瓜子等货款60000元，均没有任何证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷，林某甲虽上诉主张原审法院判决准予离婚过于草率，但在二审中同意离婚，故对该上诉主张不再予以审查。林某甲、林某乙解除婚姻关系后仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务，现双方均主张对婚生女林某丙行使直接抚养权，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第954号上诉人（原审被告）：林某甲。被上诉人（原审原告）：林某乙。委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：林某甲、林某乙经人介绍认识，于××××年×……