股权转让纠纷 （2019）苏02民终4820号

本案的争议焦点在于於琳一方在签订案涉股权转让协议时是否存在欺诈对方的故意，润港公司一方是否因此享有撤销权。润港公司一方主张撤销与於琳一方的股权转让协议主要理由在于认为於琳一方在签订股权转让协议之时就已经有欺诈的故意，导致其一方作出了非真实意思表示。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而欺诈的构成要件有三，其一为行为人主观上存在欺诈的故意，即明知自己的行为会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望该结果发生的心理状态；其二为行为人实施了欺诈的行为，即通过语言，文字或行为等隐瞒事实告知虚假情况等行为；其三为该欺诈行为与相对方作出的错误意思表示之间存在因果关系，即相对人产生的错误意思表示并非因自身的疏忽大意或过错导致，而因行为人的欺诈行为导致。本案中，从行为人一方来看，2018年4月2日签订《和解协议》时，於琳在明知其所持新久胜公司的股权已经转让给润港公司一方和箐泉公司，久胜公司也明知所持有的股权已经转让给箐泉公司，事实上均已经不是新久胜公司的股东，无权代表新久胜公司对外作出任何意思表示，但仍然利

本案的争议焦点在于於琳一方在签订案涉股权转让协议时是否存在欺诈对方的故意，润港公司一方是否因此享有撤销权。润港公司一方主张撤销与於琳一方的股权转让协议主要理由在于认为於琳一方在签订股权转让协议之时就已经有欺诈的故意，导致其一方作出了非真实意思表示。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而欺诈的构成要件有三，其一为行为人主观上存在欺诈的故意，即明知自己的行为会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望该结果发生的心理状态；其二为行为人实施了欺诈的行为，即通过语言，文字或行为等隐瞒事实告知虚假情况等行为；其

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4820号上诉人（原审原告）：江苏润港石化有限公司，统一社会信用代码91320100302479272X，住所地江苏省南京市玄武区板仓街9号世界之窗B3栋。法定代表人：庄卫翔，该公司总经理。上诉人（原审原告）：韩超，男，1985年7月12日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：江云，女，1965年11月2日生，汉族，住江苏省南……