故意伤害 （2015）长刑终字第105号

上诉人（原审被告人）刘X2因邻里纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘X2的伤害行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘X、郭X造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人刘X、郭X系启动附带民事诉讼程序的一方，其认为刘X2父亲刘X3有责，逃避了法律追究一节，不在本院的审理范畴。其认为原判误工费、营养费计算错误，对精神损失费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉请不予支持不合法，与现有证据及现行法律规定不符，且原判根据现有证据、民事法定赔偿标准、高法《关于适用的解释》规定，认定其二人损失分别为36969.59元、5005.61元并无不当。故上诉人刘X、郭X所提“改判刘X2赔偿上诉人刘X损失126574.79元、上诉人郭X损失75960.61元”的上诉理由，不予采纳。上诉人刘X2因邻里纠纷与上诉人刘X、郭X争吵互殴，并在互殴中将上诉人刘X、郭X致伤的事实，证据充分，查证属实。至于“刘X、郭X将落水口堵死，有意往上诉人房屋后墙泼赃水，为解救母亲打了被上诉人”等问题，不影响其构成本罪的事实成立。故上诉人刘X2所提“原判认定事实不清，量刑不当，判赔41975.2元欠妥”的

上诉人（原审被告人）刘X2因邻里纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘X2的伤害行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘X、郭X造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人刘X、郭X系启动附带民事诉讼程序的一方，其认为刘X2父亲刘X3有责，逃避了法律追究一节，不在本院的审理范畴。其认为原判误工费、营养费计算错误，对精神损失费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉请不予支持不合法，与现有证据及现行法律规定不符，且原判根据现有证据、民事法定赔偿标准、高法《关于适用的解释》规定，认定其二人损失分别为36969.59元、5005.61元并无不当。故上诉人刘X、郭X所提“改判刘X2

山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）长刑终字第105号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭X，汉族，系本案被害人。上诉人（原审被告人）刘X2，男，汉族。2014年3月12日被太原市公安局经济技术开发区分局抓获，当日至次日羁押于太原市第二看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月13日……