买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4023号

本案二审争议焦点是同发行、钟海明拒付货款的理由是否成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕同发行、钟海明的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。本案中，晟然厂提供的微信聊天记录可反映双方磋商、交易的全过程，对话中发送的图片不仅包含产品的样式，还包括每次交易对应的送货单、以及双方用于核对交易数目的手写记录，该证据的各部分内容之间相互印证，可予证明同发行欠付货款的情况。同发行、钟海明虽否认微信聊天记录的完整性，但同发行、钟海明未能明确指出该聊天记录何处存在删减，在诉讼中也未提交其所认为的完整版本，本院对其主张不予支持。另外，同发行、钟海明上诉认为梁某某作为同发行的员工，没有代同发行对账的权限。然而，从本案现有证据所反映的双方之间的交易习惯来看，晟然厂与同发行的交易均是通过梁某某进行，晟然厂有合理理由相信梁某某至少可代为转达双方的对账意见。现梁某某作为同发行的代理人，未对晟然厂

本案二审争议焦点是同发行、钟海明拒付货款的理由是否成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕同发行、钟海明的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。本案中，晟然厂提供的微信聊天记录可反映双方磋商、交易的全过程，对话中发送的图片不仅包含产品的样式，还包括每次交易对应的送货单、以及双方用于核对交易数目的手写记录，该证据的各部分内容之间相互印证，可予证明同发行欠付货款的情况。同发行、钟海明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4023号上诉人（原审被告）：南康区同发玉石五金玻璃刚材料行，经营场所江西省赣州市南康区。经营者：钟海明。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟海明，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林雅，女，1979年5月16日出生，汉族……