买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8700号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：李红军应否对宏胜公司未支付给顺成公司的货款承担连带清偿责任。对于该焦点，李红军主张其是否承担连带清偿责任应适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定。然而宏胜公司是李红军设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条，本案应适用一人公司的特别规定。故对于李红军主张，本院不予支持。李红军未能举证证明其财产独立于宏胜公司。原审法院判决李红军对宏胜公司的债务承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，李红军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费886元，由李红军负担（已预交）本判决为终审判决。审判长　　陈晓艳审判员　　陈文静审判员　　雷德强二〇一七年四月十八日书记员　　卢嘉律谢爱玲

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：李红军应否对宏胜公司未支付给顺成公司的货款承担连带清偿责任。对于该焦点，李红军主张其是否承担连带清偿责任应适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定。然而宏胜公司是李红军设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条，本案应适用一人公司的特别规定。故对于李红军主张，本院不予支持。李红军未能举证证明其财产独立于宏胜公司。原审法院判决李红军对宏胜公司的债务承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，李红军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8700号上诉人（原审被告）：李红军，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省叶县，委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：刘智练，广东科岸律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市顺成玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村山北银通路旁。组织机构代码为57649464-8。法定代表人：陈彩生，董事长。……