金融借款合同纠纷 （2014）浙金商终字第1869号

建行婺城支行的名称已变更为现名称，故建行婺城支行主体适格；天安财险的名称已变更为现名称，建行婺城支行按原名称起诉不当，但天安财险已同意建行婺城支行当庭变更，故天安财险主体也适格。建行婺城支行、天安财险双方签订的《汽车消费贷款履约保证保险补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。为确保借款合同的履行，楼福庭向天安财险投保了履约保证保险。根据《汽车消费贷款履约保证保险补充协议》的约定：只要借款人连续三期未还款或只要发生履约保证保险事故，天安财险均应负责全额赔款。借款人楼福庭未完全履行还款义务，建行婺城支行于2005年7月29日向法院起诉时，保证债务的2年诉讼时效就已开始，即建行婺城支行应于2007年7月29日前向天安财险提出主张。即使如建行婺城支行所称，保险事故从2006年8月7日金东区人民法院作出（2005）金东执字第1066号民事裁定书、裁定本案终结执行时发生，其向天安财险主张权利的诉讼时效也于2008年8月7日届满。诉讼时效届满后，建行婺城支行从2008年11月6日开始从天安财险账户中划扣欠款，并不产生诉讼时效中断的效力。故本案建行婺城

建行婺城支行的名称已变更为现名称，故建行婺城支行主体适格；天安财险的名称已变更为现名称，建行婺城支行按原名称起诉不当，但天安财险已同意建行婺城支行当庭变更，故天安财险主体也适格。建行婺城支行、天安财险双方签订的《汽车消费贷款履约保证保险补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。为确保借款合同的履行，楼福庭向天安财险投保了履约保证保险。根据《汽车消费贷款履约保证保险补充协议》的约定：只要借款人连续三期未还款或只要发生履约保证保险事故，天安财险均应负责全额赔款。借款人楼福庭未完全履行还款义务，建行婺城支行于2005年7月29日向法院起诉时，保证债务的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1869号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金华婺城支行。负责人：陈志国。委托代理人：金学锋。委托代理人：章丽芳。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：于杭景。委托代理人：程丹。上诉人中国建设银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称建行婺城支行）为与被上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公……