建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终4088号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案傅伟主张其在完成2019年3月29日《建设工程施工合同》项下工程后，又另行为代丽丽施工了“西段”工程，经一审法院现场勘验，傅伟所讲的“西段”工程即是工程图纸中的“音乐餐吧”工程，且代丽丽申请涉案工程图纸设计人员龙口市规划建筑设计院有限公司工作人员王建春到庭作证，并证实了2019年3月29日《建设工程施工合同》所涉及的工程图纸中的“音乐餐吧”工程即是傅伟所主张的“西段”工程。增加的工程仅为最西段小平台，价值2万元，合计代丽丽应向傅伟付款189万元。庭审中，傅伟、代丽丽均认可代丽丽已向傅伟支付了1990748元，傅伟已超付工程款，故对傅伟的诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回傅伟的诉讼请求。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由傅伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查，傅伟和代丽丽对案涉工程的两份设计图纸真实性无异议。双方均认可案涉工程东段南北走向是三层楼，西段音乐餐吧是东西走向两层楼，均与设计图纸载明的建筑层数相符，且傅伟认可其按照两份设计图纸进行了施工，同时合同中对东段及

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案傅伟主张其在完成2019年3月29日《建设工程施工合同》项下工程后，又另行为代丽丽施工了“西段”工程，经一审法院现场勘验，傅伟所讲的“西段”工程即是工程图纸中的“音乐餐吧”工程，且代丽丽申请涉案工程图纸设计人员龙口市规划建筑设计院有限公司工作人员王建春到庭作证，并证实了2019年3月29日《建设工程施工合同》所涉及的工程图纸中的“音乐餐吧”工程即是傅伟所主张的“西段”工程。增加的工程仅为最西段小平台，价值2万元，合计代丽丽应向傅伟付款189万元。庭审中，傅伟、代丽丽均认可代丽丽已向傅伟支付了1990748元，傅伟已超付工程款，故对傅伟的诉请一审法院不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4088号上诉人（原审原告）：傅伟，男，1980年10月17日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：傅仁平，系傅伟父亲。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代丽丽，女，1980年2月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。上诉人傅伟因与被上诉人代丽丽建设工程施工……