股权转让纠纷 （2016）渝01民终654号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾毅向糖酒公司申请退股，公司领导做出了同意退股的批复。因此曾毅是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示。曾毅称其申请书的内容是公司强行将内退与退股捆绑，不是其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让曾毅的股份，都应当认定是有曾毅的概括性的授权，并不违反曾毅的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，曾毅的股权已经实际转让到殷全科名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中曾毅的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，曾毅的诉讼请求不应予以支持。曾毅是否取得转让股权的对价问题，不影响股权转让的效力，如果其确实没有获得对价，可以另行提起诉讼主张该权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：驳回曾毅的诉讼请求。案件受理费176元，减半交纳88元（曾毅已预交），由曾毅负担。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾毅向糖酒公司申请退股，公司领导做出了同意退股的批复。因此曾毅是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示。曾毅称其申请书的内容是公司强行将内退与退股捆绑，不是其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让曾毅的股份，都应当认定是有曾毅的概括性的授权，并不违反曾毅的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，曾毅的股权已经实际转让到殷全科名下，因此虽然《

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终654号上诉人（原审原告）曾毅，女，1956年7月24日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司退休员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷全科，男，1948年11月20日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓光辉，重庆市……