民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第159号

2012年12月20日，陈高锋向姜峰借款50万元，陶坚提供连带担保，由借款协议书为凭，予以确认，但利息部分以不超过中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍为限。陈高锋、陶坚以“2012年12月20日借款当日姜峰不在场”，“不认识姜峰”辩称出借人不是姜峰而是卞泽荣，与查明事实不符，依据不足。陈高锋在本案受理后向姜峰归还借款本金16万元的行为更是对本案借款的进一步确认，故对陈高锋、陶坚的抗辩不予采信。姜峰在庭审中陈述“卞泽荣还给我20几万元，没有说是为自己归还是替陈高锋归还”。卞泽荣也在录音中陈述其为本案借款向陈高锋催讨过还款，且在本案起诉前陈高锋、陶坚从未直接向姜峰支付还款的情形下，卞泽荣陈述“本案连本带息约还剩30万元左右”。原审认为，姜峰及卞泽荣均认可卞泽荣为姜峰向陈高锋、陶坚催讨还款的事实。本案借款发生后至起诉前，姜峰在卞泽荣处收到还款221000元，该还款应当视为是姜峰对本案还款的自认。但因无法确定陈高锋、陶坚的具体还款时间和还款类型，原审在算至2013年10月30日的本息总额中以先抵充利息的方式作相应扣除。至于陈高锋辩称的其他还款，陈高锋作为本案借款人，应当对已经归还的借

2012年12月20日，陈高锋向姜峰借款50万元，陶坚提供连带担保，由借款协议书为凭，予以确认，但利息部分以不超过中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的四倍为限。陈高锋、陶坚以“2012年12月20日借款当日姜峰不在场”，“不认识姜峰”辩称出借人不是姜峰而是卞泽荣，与查明事实不符，依据不足。陈高锋在本案受理后向姜峰归还借款本金16万元的行为更是对本案借款的进一步确认，故对陈高锋、陶坚的抗辩不予采信。姜峰在庭审中陈述“卞泽荣还给我20几万元，没有说是为自己归还是替陈高锋归还”。卞泽荣也在录音中陈述其为本案借款向陈高锋催讨过还款，且在本案起诉前陈高锋、陶坚从未直接向姜峰支付还款的情形下，卞泽荣

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第159号上诉人（原审原告）：姜峰。委托代理人（特别授权代理）：钱向灵、宋瑜。上诉人（原审被告）：陶坚。委托代理人（特别授权代理）：范焱飚。被上诉人（原审被告）：陈高锋。委托代理人（特别授权代理）：王峰。原审第三人：卞泽荣。委托代理人（特别授权代理）：曾永成。上诉人姜峰、陶坚为与被上诉人陈高锋、原审第三人卞泽荣民间借贷纠纷一案，不服浙……