票据纠纷 （2015）一中民三终字第14号

本案争议的焦点为：胡德云是否取得涉案支票的票据权利或相应的民事权利。支票属于文义证券、要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，票据权利的行使应当依据票据所记载的文义内容。本案中，涉案支票的必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。胡德云作为持票人，向一审法院出示了支票原件，并提供了取得涉案支票的欠条、送货单等证据材料，鉴于各证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，结合胡德云已经兑付支票一、取得支票三及证人证言等事实，可以证实胡德云取得涉案支票时支付了相应的对价，其行为不违反法律规定，系合法取得。胡德云受让涉案支票后，补记了收款人及用途，符合票据法的相关规定，胡德云系涉案支票的票据权利人。因此，康惠自行车公司作为出票人依法应当向胡德云承担支付票载款项60000元的民事责任。关于康惠自行车公司抗辩支票二系向陈文刚出借，其与胡德云之间不存在直接业务往来及债权债务关系一节。因其未在票据上记载不得转让事宜，故对康惠自行车公司的此项抗辩，一审法院不予支持。就康惠自行车公司的权利救济问题，其可向相关责任人依法主张相应的民事权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第七

本案争议的焦点为：胡德云是否取得涉案支票的票据权利或相应的民事权利。支票属于文义证券、要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，票据权利的行使应当依据票据所记载的文义内容。本案中，涉案支票的必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。胡德云作为持票人，向一审法院出示了支票原件，并提供了取得涉案支票的欠条、送货单等证据材料，鉴于各证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，结合胡德云已经兑付支票一、取得支票三及证人证言等事实，可以证实胡德云取得涉案支票时支付了相应的对价，其行为不违反法律规定，系合法取得。胡德云受让涉案支票后，补记了收款人及用途，符合票据法的相关规定，胡德云系涉案支票的票据权利人。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第14号上诉人（原审被告）天津康惠电动自行车有限公司，住所地北辰区青光镇青光村工业区。法定代表人尤志斌，总经理。委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡德云，个体经营者。委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。上诉人天津康惠电动自行车有限公司（以下简称康惠自行车公司）因……