租赁合同纠纷 （2017）黔06民终841号

关于焦点一，李霖是否是本案的适格被告问题。李霖以罗松系其合伙人张羽富联系的，而李霖不是本案的适格被告为由进行抗辩。因罗松的双桥车被租赁后用于李霖以华南公司的名义施工的沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程上施工，虽罗松系张羽富联系的，但李霖与张羽富系合伙人，李霖在施工过程中也默认的方式追认了张羽富的租赁行为，并与出租人实际发生了租赁关系，故李霖的被告主体适格。关于焦点二，罗松与华南公司、李霖的法律关系及担责主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。李霖以华南公司的名义在沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程施工过程中，与罗松达成的口头双桥车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且已生效。李霖作为华南公司委托代理人，以华南公司的名义履行《授权委托书》载明的权利时，罗松有理由相信李霖系华南公司的有权代理人，由此李霖以华南公司的名义与罗松签订合同而产生的责任依法应由华南公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定。罗松按

关于焦点一，李霖是否是本案的适格被告问题。李霖以罗松系其合伙人张羽富联系的，而李霖不是本案的适格被告为由进行抗辩。因罗松的双桥车被租赁后用于李霖以华南公司的名义施工的沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工等工程上施工，虽罗松系张羽富联系的，但李霖与张羽富系合伙人，李霖在施工过程中也默认的方式追认了张羽富的租赁行为，并与出租人实际发生了租赁关系，故李霖的被告主体适格。关于焦点二，罗松与华南公司、李霖的法律关系及担责主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。李霖以华南公司的名义在沿德高速八标段K66+461-K66+9

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终841号上诉人（原审被告）:广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯琳，男，1963年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，广西华南建设集团有限公司贵州分公司总工程师。被上诉人（原审原告）：罗松，男，1980年5月1日出生，汉族，村民，住贵州……