（2014）烟民四终字第242号

原告主张被告任善玉向其借款193000元，并提交借条及欠条共计八张，虽被告吴广翠对借条及欠条的真实性不予认可，但被告吴广翠未在法院限定的时间内申请笔迹鉴定，且被告吴广翠提交的证据中有被告任善玉认可向原告借款的事实，故法院对被告任善玉向原告借款的事实予以认定。本案的焦点问题是原告主张的债务应认定为两被告的夫妻共同债务还是被告任善玉的个人债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故法院认为，被告任善玉向原告出具的借条及欠条有183000元系两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，另外两张数额分别为900元和9100元时间为2011年9月的欠条，因原告未能提供证据证实该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故法院对原告的主张不予支持，该两笔借款应认定为被告任善玉的个人债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年5月30日判决：一、被告任善玉于判决生效后十日内

原告主张被告任善玉向其借款193000元，并提交借条及欠条共计八张，虽被告吴广翠对借条及欠条的真实性不予认可，但被告吴广翠未在法院限定的时间内申请笔迹鉴定，且被告吴广翠提交的证据中有被告任善玉认可向原告借款的事实，故法院对被告任善玉向原告借款的事实予以认定。本案的焦点问题是原告主张的债务应认定为两被告的夫妻共同债务还是被告任善玉的个人债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故法院认为，被告任善玉向原告出具的借条及欠条有183000元系两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，另外两张数额分别为900元和9100元时间为201

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第242号上诉人（原审被告）：吴广翠。委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李善娥。被上诉人（原审被告）：任善玉，现下落不明。上诉人吴广翠因与被上诉人李善娥、任善玉民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2012）福民清初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴广翠及……