小额借款合同纠纷 （2019）京03民终14861号

京汇小额公司与太乐公司签订的《京东贷款合同》及与王芝钊签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，太乐公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求太乐公司偿付本金、利息及逾期罚息。王芝钊与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，一审法院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太乐公司于判决生效之日起十日内偿还京汇小额公司借款本金18333.32元、利息351.18元、逾期罚息3363.78元及逾期罚息（自2018年6月15日起至实际偿还之日止，以前述的借款本金、利息为计算基数，按日利率0.0421%的1.5倍标准计算）；二、王芝钊对前述第一项确定的太乐公司的债务承担连带保证责任；三、王芝钊向

京汇小额公司与太乐公司签订的《京东贷款合同》及与王芝钊签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，太乐公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求太乐公司偿付本金、利息及逾期罚息。王芝钊与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，一审法院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14861号上诉人（原审被告）：王芝钊，男，1983年4月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：王笑默，男，上海京汇小额贷款有限公司职员。被上诉人（……