追偿权纠纷 （2021）苏09民终2483号

案涉借条上载明出借人为张忠诚，在周以军未能提供其他证据，而惠某合作社和周永亮均认可实际出借人为张忠诚的情况下，应认定出借人为张忠诚。经法院综合信息管理系统关联案件查询，自2017年以来，在江苏省法院系统以张忠诚为原告起诉的借贷纠纷案件多件，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。近几年来，张忠诚以放贷为其重要收入来源，经常性向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与李某、周以军之间的借款及保证合同依法应当认定为无效。李某、周以军明知张忠诚为职业放贷人，仍向其借款及提供保证，三方对借款合同无效和保证合同无效均有过错，保证人周以军应承担不超过1/3的赔偿责任。关于周以军是否有权要求张忠诚、周永亮、惠某合作社返还其代李某归还的借款本息。首先，虽然周以军代李某偿还案涉借款本息超过1/3，但是债权人张忠诚所获取的利益并未超过保证合同有效时其应获得的利益。保证人周以军以保证合同有效为前提代李某向张忠诚代偿借款本息，张忠诚收取借款本息

案涉借条上载明出借人为张忠诚，在周以军未能提供其他证据，而惠某合作社和周永亮均认可实际出借人为张忠诚的情况下，应认定出借人为张忠诚。经法院综合信息管理系统关联案件查询，自2017年以来，在江苏省法院系统以张忠诚为原告起诉的借贷纠纷案件多件，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。近几年来，张忠诚以放贷为其重要收入来源，经常性向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与李某、周以军之间的借款及保证合同依法应当认定为无效。李某、周以军

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2483号上诉人（原审原告）：周以军，男，1972年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被上诉人（原审被告）：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住响水县。被上诉人（原审被告）：周永亮，男，1959年2月27日生，汉族，居民，住响水县。被上诉人（原审被告）：响水惠民农资专业合作社，住所地响水县响水镇五河村村部北侧。法定代表……