民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1053号

借据是证明原、被告双方存在借贷关系合意和借贷关系发生的直接证据，被告张甫生否认向原告借款及借条上其签名的真实性，主张借条系伪造，但没有申请笔迹鉴定，被告张甫生作为举证义务方，应承担不利后果。根据二被告向原告出具借条的事实，应确认原告于吉姝与被告张甫生、吴佩国的借贷关系成立，二被告应按照借条承诺向原告偿还借款。关于被告张甫生提出借款时间不明原告诉讼请求可能已超过诉讼时效的主张，因被告未提出借条发生的其他时间，亦未举证证明否定该借款时间，而原告在庭审时承认该时间为其依据借条发生时间填写，且该时间与证人所证明的时间符合，故对被告该抗辩主张本院不予支持。原告请求被告偿还借款80000元，本院予以支持。据此，一审法院判决：被告张甫生、吴佩国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于吉姝借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元（原告已预交），由被告张甫生、吴佩国共同负担。张甫生上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的一

借据是证明原、被告双方存在借贷关系合意和借贷关系发生的直接证据，被告张甫生否认向原告借款及借条上其签名的真实性，主张借条系伪造，但没有申请笔迹鉴定，被告张甫生作为举证义务方，应承担不利后果。根据二被告向原告出具借条的事实，应确认原告于吉姝与被告张甫生、吴佩国的借贷关系成立，二被告应按照借条承诺向原告偿还借款。关于被告张甫生提出借款时间不明原告诉讼请求可能已超过诉讼时效的主张，因被告未提出借条发生的其他时间，亦未举证证明否定该借款时间，而原告在庭审时承认该时间为其依据借条发生时间填写，且该时间与证人所证明的时间符合，故对被告该抗辩主张本院不予支持。原告请求被告偿还借款80000元，本院予以支持。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1053号上诉人（原审被告）：张甫生，男。委托代理人：曹秋丽（系上诉人张甫生之妻），女，系大连市果品公司员工。委托代理人：路灿新，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于吉姝，女，无职业。委托代理人：刘洋，系辽宁博远律师事务所律师。原审被告：吴佩国，男，无职业。原审原告于吉姝与原审被告吴佩国、张甫生民间借贷……