装饰装修合同纠纷 （2014）苏中民终字第02481号

当事人的合法权益应受法律保护。本案根据原审原告提供的加盖双方单位公章的室内装饰工程合同书、完工确认单及建筑业统一发票等证据，可证实原审原告为原审被告进行装修的事实，原审原告根据合同约定包工包料完成装修工作后，向原审被告开具发票，但原审被告收取发票后未支付剩余款项，由此引起纠纷，原审被告理应承担付款责任。原审被告虽对原审原告装修事实、合同公章、完工确认单中原法定代表人连政雄签名的真实性均表示异议，但并未提供相关证据进行抗辩，且在收取原审原告发票后也未提出异议，故根据现有证据及本案的实际情况，原审原告主张要求原审被告支付剩余装修工程款12万元的诉请原审法院予以支持。关于诉讼时效问题，双方2010年3月签订的室内装饰工程合同书中约定剩余工程款在完工后一年内付清，根据原审原告向原审法院递交起诉材料时间，原审原告起诉未超过二年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，原审法院判决如下：原审被告苏州合兴旺贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原审原告昆山源创装饰工程有限公司装修工程款120000元。案件受理费2700元，由原审被告苏州合兴旺贸易有限公司负担。上诉

当事人的合法权益应受法律保护。本案根据原审原告提供的加盖双方单位公章的室内装饰工程合同书、完工确认单及建筑业统一发票等证据，可证实原审原告为原审被告进行装修的事实，原审原告根据合同约定包工包料完成装修工作后，向原审被告开具发票，但原审被告收取发票后未支付剩余款项，由此引起纠纷，原审被告理应承担付款责任。原审被告虽对原审原告装修事实、合同公章、完工确认单中原法定代表人连政雄签名的真实性均表示异议，但并未提供相关证据进行抗辩，且在收取原审原告发票后也未提出异议，故根据现有证据及本案的实际情况，原审原告主张要求原审被告支付剩余装修工程款12万元的诉请原审法院予以支持。关于诉讼时效问题，双方2010年

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02481号上诉人（原审被告）苏州合兴旺贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区迎春南路89号。法定代表人蔡翔丞，经理。委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山源创装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰新村二村1-1幢东10号。法定代表人顾宝清，经理。委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。……