民间借贷纠纷 （2021）豫01民终3138号

没有借条等证据证明，未认定47万元的借款事实。综合前三点，一审法院只认定了1270万元的借款事实，2011年3月16日之后，杨御航多次向张洪生账户共计转款250万元。张洪生认为，该部分款项是1785万元转账及现金出借部分的利息，张洪生提供的证人也可以证明双方之间确实约定了利息，一审法院未采纳张洪生的意见，认定这250万元属于还款。最终，一审法院只认定了1020万元的借款，张洪生认为借条只证明双方存在借款事实，实际借款金额应以转账为准，应以1785万元的转账作为借款的款项，而且从杨御航、焦若鹏、黄文龙三人账户转账给张洪生款项金额看来更符合利息的形式，但由于张洪生资金困难考虑到上诉费的问题，最终放弃了1020万元以上的上诉权利，认可了一审法院的判决。综上，杨御航的上诉理由没有事实和法律依据，请求贵院驳回杨御航的上诉请求。焦若鹏辩称，没有意见。张洪生向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨御航、缸沟煤矿、焦若鹏、黄文龙偿还张洪生借款1785万元（张洪生保留要求杨御航、黄文龙、焦若鹏、缸沟煤矿支付利息的权利）；2、诉讼费由杨御航、黄文龙、焦若鹏、缸沟煤矿承担。一审法院认定：杨御航对张洪生提交的三张借

没有借条等证据证明，未认定47万元的借款事实。综合前三点，一审法院只认定了1270万元的借款事实，2011年3月16日之后，杨御航多次向张洪生账户共计转款250万元。张洪生认为，该部分款项是1785万元转账及现金出借部分的利息，张洪生提供的证人也可以证明双方之间确实约定了利息，一审法院未采纳张洪生的意见，认定这250万元属于还款。最终，一审法院只认定了1020万元的借款，张洪生认为借条只证明双方存在借款事实，实际借款金额应以转账为准，应以1785万元的转账作为借款的款项，而且从杨御航、焦若鹏、黄文龙三人账户转账给张洪生款项金额看来更符合利息的形式，但由于张洪生资金困难考虑到上诉费的问题，最终放

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3138号上诉人（原审被告）：杨御航，男，汉族，1980年10月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪生，男，回族，1974年5月13日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，河南尤……