诈骗 （2015）新中刑二终字第67号

上诉人汤增健、芦翠翠虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人汤增健、芦翠翠上诉及相关辩护人辩称其二人均不构成诈骗罪、没有诈骗故意的理由经查，上诉人汤增健、芦翠翠在其家经营的公司已向多人高息借贷，资金状况严重恶化，不具备还款能力的情况下，虚构在山东老家建厂急需资金周转等理由，通过承诺高息、打借条等方式共同骗取他人钱款，诈骗故意明显，其行为均应当以诈骗罪定罪处罚，故其上诉理由和辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤增健、芦翠翠的上诉理由及相关辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　丽审　判　员　　李延年代理审判员　　付国强二〇一五年六月十二日书　记　员　　于　璐 关注

上诉人汤增健、芦翠翠虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人汤增健、芦翠翠上诉及相关辩护人辩称其二人均不构成诈骗罪、没有诈骗故意的理由经查，上诉人汤增健、芦翠翠在其家经营的公司已向多人高息借贷，资金状况严重恶化，不具备还款能力的情况下，虚构在山东老家建厂急需资金周转等理由，通过承诺高息、打借条等方式共同骗取他人钱款，诈骗故意明显，其行为均应当以诈骗罪定罪处罚，故其上诉理由和辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤增健、芦翠翠的上诉理由及相关辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中刑二终字第67号原公诉机关长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤增健，曾用名汤增建，农民，住山东省冠县。因涉嫌诈骗犯罪，2014年4月15日被山东省冠县公安局民警抓获，同日移交长垣县公安局，2014年4月16日被长垣县公安局刑事拘留，2014年4月30日转逮捕。现羁押于长垣县看守所。辩护人荆志华，河南黄池律师事务所律师。上诉人（原审被告人……