（2013）浙丽商终字第376号

本案争议的焦点问题有二：一是被告出具欠条与超市转让给案外人朱婷婷的时间先后问题；二是原、被告之间是否存在超市转让合同关系问题。对被告出具欠条与超市转让给案外人朱婷婷的时间先后问题。被告出具的欠条上未注明书写时间，然原、被告均确认欠条出具时间为2012年3月30日，本院对此予以采信。且被告庭审时也证实出具欠条时超市的经营管理权还在原告及被告的父亲吴定成手中，并未提及超市已转让给他人的事实，故被告出具欠条的时间应在吴定成将超市转让给朱婷婷之前。关于原、被告之间是否存在超市转让合同关系问题。原告称其与被告的父亲吴定成合开超市，其占超市20%的份额，虽未有证据证实原告所占超市的具体份额，但法院对吴定成的调查笔录及被告在庭审中认可原告在超市中的合伙人身份，法院认定原告为“利群超市”的合伙人之一。现原告将其所占超市的份额转让给被告，被告因此向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告超市转让款180000元，在2013年3月30日前还清，欠条作为一种债务结算形式，可以证实原、被告间的超市转让合同关系，且被告出具欠条时，超市的合伙人吴定成也在场未提出异议，即吴定成认可原告与被告间的超市转让关系，作为原告已完成

本案争议的焦点问题有二：一是被告出具欠条与超市转让给案外人朱婷婷的时间先后问题；二是原、被告之间是否存在超市转让合同关系问题。对被告出具欠条与超市转让给案外人朱婷婷的时间先后问题。被告出具的欠条上未注明书写时间，然原、被告均确认欠条出具时间为2012年3月30日，本院对此予以采信。且被告庭审时也证实出具欠条时超市的经营管理权还在原告及被告的父亲吴定成手中，并未提及超市已转让给他人的事实，故被告出具欠条的时间应在吴定成将超市转让给朱婷婷之前。关于原、被告之间是否存在超市转让合同关系问题。原告称其与被告的父亲吴定成合开超市，其占超市20%的份额，虽未有证据证实原告所占超市的具体份额，但法院对吴定成

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙丽商终字第376号上诉人（原审被告）：吴勇。委托代理人：叶光平。委托代理人：翁建平。被上诉人（原审原告）：朱传玲。委托代理人：吴汝武。委托代理人：毛海龙。上诉人吴勇为与被上诉人朱传玲合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2013）丽庆商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审……