合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）苏10民申20号

1、申请人向被申请人交付了货物，被申请人当日及时支付货款（双方因称重差异形成43172元与43599元的区别，但所指向的均是同一笔交易往来），双方交易钱货两清。申请人要求被申请人支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。2、申请人与被申请人双方曾因货款纠纷于本案之前进行诉讼，并达成和解协议，且已履行完毕，该案所争议的纠纷中未含本案讼争事项。因此，申请人提出的“一款两抵冲”的申请理由无事实根据，不予采信。综上，张飚提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张飚的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　苗　鸿审判员　　朱　纲二〇一七年三月九日书记员　　张　蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原

1、申请人向被申请人交付了货物，被申请人当日及时支付货款（双方因称重差异形成43172元与43599元的区别，但所指向的均是同一笔交易往来），双方交易钱货两清。申请人要求被申请人支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。2、申请人与被申请人双方曾因货款纠纷于本案之前进行诉讼，并达成和解协议，且已履行完毕，该案所争议的纠纷中未含本案讼争事项。因此，申请人提出的“一款两抵冲”的申请理由无事实根据，不予采信。综上，张飚提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张飚的再审申请。审判长　　何培祥

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张飚，男，1959年5月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩福安，男，1970年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人张飚因与被申请人韩福安欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民院（2016）苏1002民初384号民事判决和本院（2016）苏10……