商品房销售合同纠纷 （2016）黔27民初94号

二原告与被告协商一致后，签订七份《商品房买卖合同》，合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，合同对双方当事人具有法律约束力。现原告请求解除七份《商品房买卖合同》，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对双方当事人解除合同无异议的行为予以确认。本案中，双方合同约定房屋买卖的总价款为7364433元，二原告是否已支付购房款系本案双方当事人争议的主要焦点。本院对此认为，首先，从本案查明的事实来看，二原告主张支付购房款是因为在签订七份《商品房买卖合同》之前，被告所欠二原告借款，因被告未偿还借款本息，经双方对借款本息进行对账后，用借款本息冲抵购房款，但被告对此不予认可，二原告也没有证据证实双方曾经进行借款的对账以及约定将借款冲抵购房款的事实。况且，双方约定的购房款7364433元属金额巨大的交易情形，双方对于借款冲抵购房款的行为，应当提交其他相关的证据予以佐证，现二原告仅凭被告出具的收条不足以证实其已履行了支付购房款给被告的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“

二原告与被告协商一致后，签订七份《商品房买卖合同》，合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，合同对双方当事人具有法律约束力。现原告请求解除七份《商品房买卖合同》，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对双方当事人解除合同无异议的行为予以确认。本案中，双方合同约定房屋买卖的总价款为7364433元，二原告是否已支付购房款系本案双方当事人争议的主要焦点。本院对此认为，首先，从本案查明的事实来看，二原告主张支付购房款是因为在签订七份《商品房买卖合同》之前，被告所欠二原告借款，因被告未偿还借款本息，经双方对

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民初94号原告：陈叶青，男，汉族，1958年10月10日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。原告：黄巧云，女，汉族，1959年7月9日生，系原告陈叶青之妻，住址。二原告委托代理人：彭良华，贵州良华律师事务所律师。二原告委托代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合……