生产、销售假药 （2016）苏02刑终184号

原审判决认定上诉人周某甲及原审被告人周春艳、程某、周某乙、李某、黄某、许某、董某犯销售假药罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。周某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。关于原审被告人周春艳及其辩护人提出“1、原审判决全案适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“解释二”)属于适用法律错误，导致量刑不当。对于周春艳于2014年12月1日之前的销售假药的行为，应根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“解释一”)规定量刑处罚，周春艳2014年12月1日以后销售假药的行为，可以适用“解释二”的规定量刑处罚；2、原审判决认定周春艳销售假药的数额存在错误。”的辩解和辩护意见，经查：1、2011年5月1日施行的《刑法修正案(八)》对销售假药罪进行了修订，增设了“其他严重情节”、“其他特别严重情节”等构成要件，并由2014年12月1日实施的“解释二”对上述构成要件进行了法理解释，且以第十七条废止了“解释一”；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑

原审判决认定上诉人周某甲及原审被告人周春艳、程某、周某乙、李某、黄某、许某、董某犯销售假药罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。周某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。关于原审被告人周春艳及其辩护人提出“1、原审判决全案适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“解释二”)属于适用法律错误，导致量刑不当。对于周春艳于2014年12月1日之前的销售假药的行为，应根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“解释一”)规定量刑处罚，周春艳2014年12月1

江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终184号原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周某甲，在深圳市瑞思意美科技有限公司工作。2014年11月27日因赌博罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2015年4月14日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月22日被释放，次日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现羁押于……