定作合同纠纷 （2016）浙01民终6821号

高明玻璃公司与中成幕墙公司之前签订的《玻璃产品定做合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。《玻璃产品定做合同》约定“定作人在收货时应对货物的品质、规格、型号、颜色等方面进行全面验收，对于是否有破损、是否存在色差、规格、型号等可以即时确定的方面有异议的，应于验收时即时提出，对其他方面有质量异议的，应于收货后七日内向承揽方提出，逾期未提出或逾期后提出的均视为货物质量符合双方约定，承揽方无需承担违约责任”，中成幕墙公司抗辩高明玻璃公司提供的玻璃存在质量问题，但未提交有效证据证明在收货后七天内曾向高明玻璃公司提出质量异议，故应视为高明玻璃公司交付的玻璃符合双方合同约定的质量要求。中成幕墙公司关于高明玻璃公司供应的玻璃不合格、无权主张货款的相关抗辩，无事实和法律依据，不予采纳。高明玻璃公司提交的四组提货单中，中成幕墙公司对送货时间为2012年7月16日、7月26日的提货单不予认可，而高明玻璃公司未能提交其他有效证据佐证该两组提货单项下的玻璃已交付给中成幕墙公司，故确认高明玻璃公司的实际供货量为送货时间为2012年6月19日、7月4日的两组提货单项下的

高明玻璃公司与中成幕墙公司之前签订的《玻璃产品定做合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。《玻璃产品定做合同》约定“定作人在收货时应对货物的品质、规格、型号、颜色等方面进行全面验收，对于是否有破损、是否存在色差、规格、型号等可以即时确定的方面有异议的，应于验收时即时提出，对其他方面有质量异议的，应于收货后七日内向承揽方提出，逾期未提出或逾期后提出的均视为货物质量符合双方约定，承揽方无需承担违约责任”，中成幕墙公司抗辩高明玻璃公司提供的玻璃存在质量问题，但未提交有效证据证明在收货后七天内曾向高明玻璃公司提出质量异议，故应视为高明玻璃公司交付的玻璃符合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6821号上诉人（原审原告）：浙江高明玻璃有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路*号。法定代表人：高尔明，该公司董事长。委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中成幕墙装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区马山镇海南路**号。法定代表人：周国强，该……