（2017）甘05行赔终1号

本案的争议焦点是：1.张某1是否具备申请赔偿的原告主体资格。2.本案的误工费等是否属于赔偿范围。关于张某1的原告主体资格问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第五十条,并参照公交管〔2000〕98号《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》等,虽然张某1未办理车辆过户手续，但其支付了对价，善意取得该机动车，发生交通事故时，该车辆由其支配，而且其依法承担了相应的民事赔偿责任，根据权利义务相一致的原则，依法应当认定张某1为该车辆的实际所有人。而且，已经生效的(2015)麦行初字第38号行政判决、（2016）甘05行终14号行政判决，确认了张某1的原告主体资格，因此，被告关于张某1主体不适格的意见不能成立，不予采纳。本案被告扣留车辆行为的违法性已经生效判决所确认，关于本案的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项之规定，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的,受害人有取得赔偿的权利。第九条第一款规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状

本案的争议焦点是：1.张某1是否具备申请赔偿的原告主体资格。2.本案的误工费等是否属于赔偿范围。关于张某1的原告主体资格问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第五十条,并参照公交管〔2000〕98号《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》等,虽然张某1未办理车辆过户手续，但其支付了对价，善意取得该机动车，发生交通事故时，该车辆由其支配，而且其依法承担了相应的民事赔偿责任，根据权利义务相一致的原则，依法应当认定张某1为该车辆的实际所有人。而且，已经生效的(2015)麦行初字第38号行政判决、（2016）甘05行终14号行政判决，确认了张某1的原告主体资格，因

甘肃省天水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)甘05行赔终1号上诉人（原审原告）张某1，住天水市。委托代理人彭某，兰州市城关区皋兰路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）天水市公安局交通警察支队机动大队。法定代表人谢某，该大队大队长。委托代理人张某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人张某1诉被上诉人天水市公安局交通警察支队机动大队行政赔偿一案，不服天水市麦积区人民法院（2017）甘0……