离婚纠纷 （2014）湛中法民一终字第492号

本案是离婚纠纷。根据吴某某的上诉理由及王某某的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：老宅的一幢一层楼房应否归王某某使用。吴某某以老宅的一幢一层楼房及新宅的一幢一层楼房属于其婚前个人财产，原审认定上述房产是夫妻共同财产有误为由，上诉主张老宅的一幢一层楼房不应判归王某某使用。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴某某提交龙腾村委会、龙腾下村村民小组出具的《证明书》并不足以证明老宅的一幢一层楼房及新宅的一幢一层楼房属于其婚前个人财产，其应承担举证不能的不利后果。王某某没有提供证据证明上述房屋是其与吴某某的夫妻共同财产，吴某某提供的证据也不足以证明上述房屋是其婚前个人财产，法院对此也无法查实。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处

本案是离婚纠纷。根据吴某某的上诉理由及王某某的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：老宅的一幢一层楼房应否归王某某使用。吴某某以老宅的一幢一层楼房及新宅的一幢一层楼房属于其婚前个人财产，原审认定上述房产是夫妻共同财产有误为由，上诉主张老宅的一幢一层楼房不应判归王某某使用。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴某某提交龙腾村委会、龙腾下村村民小组出具的《证明书》并不足以证明老宅的一幢一层楼房及新宅

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第492号上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：徐泓光，湛江市赤坎区司法局北桥司法所所长。上诉人吴某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法东民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审……