民间借贷纠纷 （2015）成民申字第51号

（2014）川律公正内民字第3397号公证书中明确载明，邓德学于2014年1月15日到四川省成都市律政公证处，在公证员面前，在《委托书》上签名、捺印、加盖鼎泰兴业公司印章，虽然邓德学本人在申请再审的过程中否认知悉（2014）川律公正内民字第3397号公证书的内容，但鼎泰兴业公司没有证据证明该公证文书上的签名不是邓德学所签，也没有提交证据证明该公证书内容不真实。故本院对（2014）川律公正内民字第3397号公证书的证明力予以认可。虽然该公证书中并未指出雷蕾是鼎泰兴业公司的员工，也未要求卢强应当将鼎泰兴业公司的公章交付雷蕾，但根据委托书的内容及雷蕾办理的工作，足以让卢强相信雷蕾是鼎泰兴业公司的员工，有权代表鼎泰兴业公司接收该公司的公章。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，雷蕾从卢强处收回鼎泰兴业公司公章的行为构成表见代理。由于一审诉讼发生在雷蕾收回鼎泰兴业公司公章之后，鼎泰兴业公司提出卢强与雷蕾相互串通的主张没有证据支持，其提出民事调解书不是该公司的真实意思表示

（2014）川律公正内民字第3397号公证书中明确载明，邓德学于2014年1月15日到四川省成都市律政公证处，在公证员面前，在《委托书》上签名、捺印、加盖鼎泰兴业公司印章，虽然邓德学本人在申请再审的过程中否认知悉（2014）川律公正内民字第3397号公证书的内容，但鼎泰兴业公司没有证据证明该公证文书上的签名不是邓德学所签，也没有提交证据证明该公证书内容不真实。故本院对（2014）川律公正内民字第3397号公证书的证明力予以认可。虽然该公证书中并未指出雷蕾是鼎泰兴业公司的员工，也未要求卢强应当将鼎泰兴业公司的公章交付雷蕾，但根据委托书的内容及雷蕾办理的工作，足以让卢强相信雷蕾是鼎泰兴业公司的员工

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第51号再审申请人（一审被告）：四川鼎泰兴业商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：邓德学，该公司董事长。委托代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。委托代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卢强，男，汉族，1976年9月26日出生，住成都市成华区。再审申请人四川鼎泰兴业商贸有限公司（以下简称鼎泰兴业公司）……