民间借贷纠纷 （2016）最高法民申2324号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案双方当事人在上述协议条款中共同确认雄苑公司欠艺术学院借款本金2300万元，且雄苑公司负有在清偿其他债务后偿还艺术学院借款本金的义务。但雄苑公司是否清偿其他债务这一情形并不构成其偿还所欠艺术学院借款的条件。若将该条款理解为附条件约定，则令艺术学院债权的实现完全依赖于雄苑公司对外偿债行为，从而处于债务人控制之下。这与双方当事人关于2300万元借款本金应当归还的合意不符，亦有悖于诚实信用和有效合同全面履行的原则。二审法院认定该条款并非合同法中所规定的附生效条件的合同条款，而系履行期限不明的约定，并无不当。雄苑公司的此项申请再审理由不能成立。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方当事人在《解除合作关系协议书》中未明确约定雄苑公司偿还2300万元借款的期限，现艺术学院诉
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案双方当事人在上述协议条款中共同确认雄苑公司欠艺术学院借款本金2300万元，且雄苑公司负有在清偿其他债务后偿还艺术学院借款本金的义务。但雄苑公司是否清偿其他债务这一情形并不构成其偿还所欠艺术学院借款的条件。若将该条款理解为附条件约定，则令艺术学院债权的实现完全依赖于雄苑公司对外偿债行为，从而处于债务人控制之下。这与双方当事人关于2300万元借款本金应当归还的合意不符，亦有悖于诚实信用和有效合同全面履行的原则
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2324号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明雄苑经贸有限公司，住所地云南省昆明市黑筇公路中段南侧。法定代表人：顾昆能，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚俊英，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南艺术学院，住所地云南省昆明市呈贡区雨花校区雨花路1577号。……