民间借贷纠纷 （2013）唐民初字第93号

原告刘冬梅与被告唐山市胤港商贸有限公司、何维臣、史俊生于2012年7月6日签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依法履行。刘冬梅已履行了借款的出借义务，唐山市胤港商贸有限公司、何维臣、史俊生应按合同约定还本付息，唐山市胤港投资有限公司、唐山市久昇商贸有限公司、史永革作为该借款合同的担保人应当对所担保的借款承担连带保证责任，但六被告至今未还款构成违约。借款合同中约定的月利率为2.5%，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告唐山市胤港商贸有限公司、何维臣、史俊生于本判决生效后10日内偿还原告刘冬梅借款13000000元，并自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。二、被告唐山市胤港投资有限公司、唐山市久昇商贸有限公司、史永革对上述判项承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉

原告刘冬梅与被告唐山市胤港商贸有限公司、何维臣、史俊生于2012年7月6日签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依法履行。刘冬梅已履行了借款的出借义务，唐山市胤港商贸有限公司、何维臣、史俊生应按合同约定还本付息，唐山市胤港投资有限公司、唐山市久昇商贸有限公司、史永革作为该借款合同的担保人应当对所担保的借款承担连带保证责任，但六被告至今未还款构成违约。借款合同中约定的月利率为2.5%，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民初字第93号原告刘冬梅，无业。委托代理人孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。被告唐山市胤港商贸有限公司。住所地唐山市路北区德源里馨凤园商业楼*号。法定代表人何维臣，该公司总经理。被告何维臣，唐山市胤港商贸有限公司经理。被告史俊生，唐山市久昇商贸有限公司经理。被告唐山市胤港投资有限公司，住所地唐山市路北区德源里馨凤园商业楼6号。法定代表人沈惠珠该……