（2014）佛中法民一终字第3174号

本案为财产损害赔偿责任纠纷。因各方未就原审法院认定杨铭毅赔付的金额及林立琴责任承担问题提起上诉，对此本院迳予确认。根据杨少颜的上诉请求，二审争议的焦点为：一是何润平应否与杨铭毅、林立琴共同承担责任；二是顺德社保局容桂办事处、顺德社保局应否就涉案债务承担连带责任。关于何润平责任认定问题。已经发生法律效力的（2012）佛顺法刑初字第1007号刑事判决已经确认杨铭毅以何润平名义开设用于收取杨少颜涉案款项的账户实际是由杨铭毅控制，而杨铭毅也承认何润平的身份证是其捡到的，杨铭毅与何润平并不认识，也无联系。因此，何润平与杨铭毅并无共同侵害杨少颜财产的故意或过失，故杨少颜上诉主张何润平应与杨铭毅、林立琴共同承担归还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于杨少颜上诉认为原审法院未查明何润平账户的开设银行是否存在过错，因杨少颜在起诉时并未要求银行承担责任，故对杨少颜的该项上诉主张，本院不作审查。关于顺德社保局容桂办事处、顺德社保局连带责任承担问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗

本案为财产损害赔偿责任纠纷。因各方未就原审法院认定杨铭毅赔付的金额及林立琴责任承担问题提起上诉，对此本院迳予确认。根据杨少颜的上诉请求，二审争议的焦点为：一是何润平应否与杨铭毅、林立琴共同承担责任；二是顺德社保局容桂办事处、顺德社保局应否就涉案债务承担连带责任。关于何润平责任认定问题。已经发生法律效力的（2012）佛顺法刑初字第1007号刑事判决已经确认杨铭毅以何润平名义开设用于收取杨少颜涉案款项的账户实际是由杨铭毅控制，而杨铭毅也承认何润平的身份证是其捡到的，杨铭毅与何润平并不认识，也无联系。因此，何润平与杨铭毅并无共同侵害杨少颜财产的故意或过失，故杨少颜上诉主张何润平应与杨铭毅、林立琴共同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第3174号上诉人（原审原告）杨少颜，女，汉族，1949年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨铭毅，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市监狱服刑。被上诉人（原审被告）林立琴，女，汉族，19……