房屋买卖合同纠纷 （2015）贺民二终字第138号

本案的争议焦点是：1、讼争《房地产买卖契约》是否应当解除？2、被上诉人信用联社、施明、链家公司应否在本案中承担责任？3、上诉人覃建川因解除合同所造成的损失应如何计算？（一）关于合同应否解除的问题。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人战略公司与上诉人覃建川自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，因而是有效合同，双方均应依约全面履行。上诉人覃建川于2010年3月25日前支付第一期购房款和诚意金共168129元；同年3月26日支付第二期购房款132500元；合计付款300629元后已经履行合同的义务。而战略公司在覃建川交付上述购房款后未能办好土地使用权证、房屋所有权证。上诉人战略公司均未能按约定的交房条件、要求和标准办理相关手续和交付房屋，上诉人战略公司对此已经违约。因此，一审认定上诉人战略公司的行为构成根本违约，根据上诉人覃建川请求判决解除与上诉人战略公司于2010年3月23日签订的《房地产买卖契约》并无不当，本院予以维持。（二）关于被上诉人信用联社应否在本案中承担责任的问题。综合当事人提交

本案的争议焦点是：1、讼争《房地产买卖契约》是否应当解除？2、被上诉人信用联社、施明、链家公司应否在本案中承担责任？3、上诉人覃建川因解除合同所造成的损失应如何计算？（一）关于合同应否解除的问题。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人战略公司与上诉人覃建川自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，因而是有效合同，双方均应依约全面履行。上诉人覃建川于2010年3月25日前支付第一期购房款和诚意金共168129元；同年3月26日支付第二期购房款132500元；合计付款300629元后已经履行合同的义务。

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第138号上诉人（一审原告）：覃建川。委托代理人：史强，广西金桂北斗律师事务所律师。上诉人（一审被告）：南宁市战略营销策划有限责任公司，住所地：南宁市河堤路23号安宇望江公寓。法定代表人：黄兰芬，该公司董事长。委托代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：施明。委托代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。被……