股权转让纠纷 （2014）周民初字第62号

本案是因股权转让而引起的债权债务纠纷，何培玲与山东奥德公司、林波签定的股权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同依法成立且有效。在股权转让合同履行过程中，何培玲已向林波、山东奥德公司支付了全部对应价款3400万元，即合同约定的股权转让款人民币3400万元由何培玲个人先行支付的事实清楚。后在变更工商登记时李建臣占有上述合同10%的股权份额，即相对应的股权转让价款金额340万元，李建臣对取得10%的相应股权份额未支付相对应价款340万元，这一事实无异议，且其当庭予以认可。本案的焦点问题是李建臣取得10%的股权价款是何培玲先行垫付行为还是何培玲对李建臣的赠与行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无顺举证。何培玲先行支付全部股权转让款3400万元，李建臣当庭予以认可。该价款应当视为是何培玲为李建臣股权价值先行价款的垫付行为，何培玲为李建臣垫付该款后，即偿付了全部股权价款，何培玲因此也取得了以3400万元整体收购相关股权的所有权利。李建臣在庭审中辩称其10%的股权系何培玲

本案是因股权转让而引起的债权债务纠纷，何培玲与山东奥德公司、林波签定的股权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同依法成立且有效。在股权转让合同履行过程中，何培玲已向林波、山东奥德公司支付了全部对应价款3400万元，即合同约定的股权转让款人民币3400万元由何培玲个人先行支付的事实清楚。后在变更工商登记时李建臣占有上述合同10%的股权份额，即相对应的股权转让价款金额340万元，李建臣对取得10%的相应股权份额未支付相对应价款340万元，这一事实无异议，且其当庭予以认可。本案的焦点问题是李建臣取得10%的股权价款是何培玲先行垫付行为还是何培玲对李建臣的赠与行为。根据《最高人民法院

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民初字第62号原告何培玲。委托代理人房晓东，河南陆达律师事务所律师。被告李建臣。委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。委托代理人张天负，河南建合律师事务所律师。第三人林波。委托代理人王英连，山东上和律师事务所律师。第三人山东奥德燃气有限公司。住所地：山东省临沂市河东区。法定代表人林凡连，该公司董事长。委托代理人张亚清。原告何培玲诉被告李建……