建设工程施工合同纠纷 （2021）豫09民终1527号

安某,4系实际投资人和施工人无任何依据，与事实不符，明显违反合同相对性原则。且本案在一审阶段对双方的主体资格已经核实，双方当事人均未提出异议，本案双方主体适格。2.××人中心的一审反诉请求应予支持。双方签订的合同对涉案工程承包范围、承包方式、工程造价及结算办法、工期、违约责任承担等内容进行了约定。在施工中，因中恒公司管理不善，施工进度极度缓慢，多次发生因施工人员打架斗殴而停工事件。××人中心以多种借口提前预支、借支工程款达960000元。在施工中还出现未按设计施工的质量瑕疵问题，至今未予处理。截止一审反诉时,中恒公司施工已逾期9个多月(扣除因大气污染防治和疫情防控的停工)，故××人中心的反诉请求应得到支持。3.一审未对司法鉴定结论及鉴定费负担予以确认不当。一审中,因双方对涉案工程的工程量有争议,一审法院委托司法鉴定机构鉴定,但鉴定人员从未到过工程现场，鉴定结论与事实不符，一审对此未予认定。××人中心支付的鉴定费50000元、鉴定人员出庭费2000元，一审对该费用负担未予认定。中恒公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案工程的实际施工人是安某,4，对此事实中恒公司予以认可，因此

安某,4系实际投资人和施工人无任何依据，与事实不符，明显违反合同相对性原则。且本案在一审阶段对双方的主体资格已经核实，双方当事人均未提出异议，本案双方主体适格。2.××人中心的一审反诉请求应予支持。双方签订的合同对涉案工程承包范围、承包方式、工程造价及结算办法、工期、违约责任承担等内容进行了约定。在施工中，因中恒公司管理不善，施工进度极度缓慢，多次发生因施工人员打架斗殴而停工事件。××人中心以多种借口提前预支、借支工程款达960000元。在施工中还出现未按设计施工的质量瑕疵问题，至今未予处理。截止一审反诉时,中恒公司施工已逾期9个多月(扣除因大气污染防治和疫情防控的停工)，故××人中心的反诉请

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1527号上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳市××人服务中心，住所地河南省濮阳市濮上路南段路东。负责人：刘占义，该中心主任。委托诉讼代理人：刘红勇，男，该中心员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中恒国泰建设发展有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：李彦丽，该公司总经理。委托诉讼代理……