（2013）浙金行终字第52号

从义乌社保局提供的对陈津亮所做的调查笔录、对袁在恒所做的调查笔录、付明东、袁在兰出具的证明以及袁在恒提供的证据来看，袁在恒受到伤害事故发生的时间系袁在恒的上班时间；受到事故伤害的场所系陈津亮经营的场所；受到事故伤害的原因是袁在恒将粘好的水晶珠子放入机器内气压时不慎压伤。因此，袁在恒受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应当认定为工伤。陈津亮诉称袁在恒受伤时间不属于其工作时间内，陈津亮的这一诉称与其自己陈述的袁在恒工作时间不符，且陈津亮没有提供有效的证据否定袁在恒受伤时间不属于正常的上班时间，因此，对陈津亮的这一主张不予采信。陈津亮又称袁在恒受伤的岗位不是其工作岗位，但没有提供充分的证据证明袁在恒具体的工作岗位。退一步讲，即使袁在恒从事的工作与其具体岗位不一致，但其超出职责范围的劳动也是用人单位正常生产工作的一部分，都是为了用人单位的利益，职工即使存在违反用人单位相关制度的情形，但其不影响工伤认定的成立。综上，陈津亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉

从义乌社保局提供的对陈津亮所做的调查笔录、对袁在恒所做的调查笔录、付明东、袁在兰出具的证明以及袁在恒提供的证据来看，袁在恒受到伤害事故发生的时间系袁在恒的上班时间；受到事故伤害的场所系陈津亮经营的场所；受到事故伤害的原因是袁在恒将粘好的水晶珠子放入机器内气压时不慎压伤。因此，袁在恒受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应当认定为工伤。陈津亮诉称袁在恒受伤时间不属于其工作时间内，陈津亮的这一诉称与其自己陈述的袁在恒工作时间不符，且陈津亮没有提供有效的证据否定袁在恒受伤时间不属于正常的上班时间，因此，对陈津亮的这一主

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙金行终字第52号上诉人（原审原告）陈津亮。被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局。法定代表人虞秀军。委托代理人骆立群、丁国嵘。原审第三人袁在恒。委托代理人袁在军。陈津亮因诉义乌市人力资源和社会保障局（以下简称义乌社保局）、袁在恒工伤行政认定一案，不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……