民间借贷纠纷 （2021）湘05民终81号

本案系民间借贷纠纷。彭佑湘向戴宜平借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点为：1、彭佑湘于2013年6月25日和2013年12月25日向戴宜平借款本金及利息的认定；2、彭佑湘向戴宜平所还款项是否应核减2013年1月25日彭佑湘向戴宜平所借的50万元。关于第一个焦点：戴宜平分两次通过银行向彭佑湘转账均为96万元，戴宜平依据两张借条向彭佑湘主张债权200万元及利息，但只提供了共计192万元的交付凭证，其诉称其余部分为现金交付，而彭佑湘辩称两次均未收到现金，两次银行转账均为96万元。一审法院认为，对于该两笔借款，戴宜平向彭佑湘转账均为96万元，彭佑湘不认可其余款项系收到戴宜平的现金，戴宜平亦未提供证据证明其通过现金方式将款项交付给彭佑湘的事实。故戴宜平提供的两笔借款本金应均为96万元。关于利息认定的问题：彭佑湘于2013年6月25日和2013年12月25日向戴宜平出具的借条上虽未写明利息，但根据交易习惯及彭佑湘的代理人当庭承认“砍头息”和彭佑湘在2017年7月2日两张借条上加写“月息2分”、彭佑湘于2013年12月25日向戴宜平

本案系民间借贷纠纷。彭佑湘向戴宜平借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点为：1、彭佑湘于2013年6月25日和2013年12月25日向戴宜平借款本金及利息的认定；2、彭佑湘向戴宜平所还款项是否应核减2013年1月25日彭佑湘向戴宜平所借的50万元。关于第一个焦点：戴宜平分两次通过银行向彭佑湘转账均为96万元，戴宜平依据两张借条向彭佑湘主张债权200万元及利息，但只提供了共计192万元的交付凭证，其诉称其余部分为现金交付，而彭佑湘辩称两次均未收到现金，两次银行转账均为96万元。一审法院认为，对于该两笔借款，戴宜平向彭佑湘转账均为9

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终81号上诉人（原审被告）：彭佑湘，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：李德恩，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴宜平，男，1965年4月2日出生，汉族。住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘乾东，湖南常清律师事务所律师。上诉人彭佑湘因与被……