（2016）闽08行终45号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”联系本案而言，上诉人龙岩市森林公安局于2014年4月将案涉广告牌进行拆除，依据的是原审第三人向其出具《关于拆除广告牌的委托书》，该《委托书》属平等主体之间订立的民事协议；原审第三人龙岩云顶茶园有限公司作为广告牌所处位置的山场承包人，在委托上诉人实施拆除时未否认其是广告牌的所有权人，上诉人接受原审第三人的委托时已经尽到了相关注意义务。上诉人将案涉广告牌进行拆除，不是基于其行政职权而实施的行为，而是履行该民事协议的行为。因此，本案被上诉人黄连娇起诉要求审查的并不是行政机关作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审对被诉行为是否属于人民法院受案范围未加以认真审查，径行作出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”联系本案而言，上诉人龙岩市森林公安局于2014年4月将案涉广告牌进行拆除，依据的是原审第三人向其出具《关于拆除广告牌的委托书》，该《委托书》属平等主体之间订立的民事协议；原审第三人龙岩云顶茶园有限公司作为广告牌所处位置的山场承包人，在委托上诉人实施拆除时未否认其是广告牌的所有权人，上诉人接受原审第三人的委托时已经尽到了相关注意义务。上诉人将案涉广告牌进行拆除，不是

福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行终45号上诉人（原审被告）龙岩市森林公安局，住所地龙岩市。法定代表人邱荣华，局长。委托代理人姚集勇，住龙岩市。委托代理人曹昌辉，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄连娇，住龙岩市。委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。原审第三人龙岩云顶茶园有限公司，住所地龙岩市。法定代表人林哲濂，董事长。委托代理人刘新策，福建正廉律师……