股权转让纠纷 （2016）豫11民终字57号

张露洋与胡世强经过协商解除合作协议后，经过核算，由胡世强向张露洋支付股权转让费6000元，胡世强向张露洋出具了书面凭证两份，并由祥隆公司加盖印章，这足以说明，张露洋与胡世强、祥隆公司之间存在债权债务关系。胡世强、祥隆公司辩称借据必须和股权转让协议书一起使用才有效缺乏证据支持，本院不予采信。胡世强称向张露洋支付1000元现金虽得到张露洋认可，但张露洋称支付该笔款项的时间是在核算以前，因在借条中未显示已经支付部分款项的事实，同时胡世强也未另行提交证据证明该主张，对于胡世强的主张不予采信。胡世强、祥隆公司未向张露洋支付的股权转让费数额仍应为6000元。对于胡世强、祥隆公司未向张露洋支付的股权转让费，在张露洋向其主张权利时，胡世强、祥隆公司应当承担连带清偿责任。关于胡世强反诉的请求，其在庭审中仅提交与ＸＸ飞的股权转让协议，并未提交其与张露洋之间的股权转让协议，无法证实双方关于股权转让后的约定情况，在此情况下，对于胡世强的反诉请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡世

张露洋与胡世强经过协商解除合作协议后，经过核算，由胡世强向张露洋支付股权转让费6000元，胡世强向张露洋出具了书面凭证两份，并由祥隆公司加盖印章，这足以说明，张露洋与胡世强、祥隆公司之间存在债权债务关系。胡世强、祥隆公司辩称借据必须和股权转让协议书一起使用才有效缺乏证据支持，本院不予采信。胡世强称向张露洋支付1000元现金虽得到张露洋认可，但张露洋称支付该笔款项的时间是在核算以前，因在借条中未显示已经支付部分款项的事实，同时胡世强也未另行提交证据证明该主张，对于胡世强的主张不予采信。胡世强、祥隆公司未向张露洋支付的股权转让费数额仍应为6000元。对于胡世强、祥隆公司未向张露洋支付的股权转让费，

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终字57号上诉人（原审被告）：胡世强，男，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张露洋，男，汉族，住漯河市舞阳县。原审被告：漯河市祥隆企业管理咨询有限公司，住所地：漯河市源汇区。法定代表人：胡世强，该公司经理。上诉人胡世强与被上诉人张露洋、原审被告漯河市祥隆企业管理咨询有限……