网络购物合同纠纷 （2017）川11民终646号

原告认为被告提供的产品质量不合格，应当提供基本证据对此予以证明，现原告未举证证明涉案产品不合格，应当承担举证不能的不利后果。本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规的相关规定。现被告未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚标原价的行为。关于被告的标价行为对原告是否构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。

原告认为被告提供的产品质量不合格，应当提供基本证据对此予以证明，现原告未举证证明涉案产品不合格，应当承担举证不能的不利后果。本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终646号上诉人（原审原告）：郑国勇，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：章惠，四川万文清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州新杭梅茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道龙坞留转路工业园区8号4016室。法定代表人：来文强。上诉人郑国勇因与被上诉人杭……