提供劳务者受害责任纠纷 （2013）柳市民一终字第456号

因劳动而发生的人身损害赔偿，应当区分法律关系是劳务的使用还是劳动成果的取得，前者为通称的雇佣关系，后者即为承揽关系。劳务使用一般是由使用者提供主要生产工具、按时间结算工钱，是继续性地提供劳务；而承揽关系则一般由承揽人自备生产工具、以结果结算工钱，由劳动者自主决定劳动过程的完成。该案中，根据事发后安监局对万宝国、鞠海波、航盛公司相关人员调查询问及潘青艳一方的主张，鞠海鸥是为了航盛公司的展厅装饰工作而前来施工、总体工钱确定，而脚下安装有四个万向轮的可移动式支架是较为专业的装饰装修工具，该案各项证据显示鞠海鸥是经常承接广告装潢工作的，而航盛公司仅是汽车销售公司，故安监局调查确认的是鞠海鸥等人运来支架的结论基本符合事实。所以，从鞠海鸥在事故中是为装饰的劳动成果而来，报酬结算总体确定、自备主要工具等因素考虑，结合广告装饰一般是承揽关系的惯例，该院确认鞠海鸥与航盛公司之间并非雇佣关系，而是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承

因劳动而发生的人身损害赔偿，应当区分法律关系是劳务的使用还是劳动成果的取得，前者为通称的雇佣关系，后者即为承揽关系。劳务使用一般是由使用者提供主要生产工具、按时间结算工钱，是继续性地提供劳务；而承揽关系则一般由承揽人自备生产工具、以结果结算工钱，由劳动者自主决定劳动过程的完成。该案中，根据事发后安监局对万宝国、鞠海波、航盛公司相关人员调查询问及潘青艳一方的主张，鞠海鸥是为了航盛公司的展厅装饰工作而前来施工、总体工钱确定，而脚下安装有四个万向轮的可移动式支架是较为专业的装饰装修工具，该案各项证据显示鞠海鸥是经常承接广告装潢工作的，而航盛公司仅是汽车销售公司，故安监局调查确认的是鞠海鸥等人运来支架

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第456号上诉人（一审原告）潘青艳。上诉人（一审原告）鞠柳豫。上诉人（一审原告）鞠子银。上诉人（一审原告）刘齐华。上述四上诉人共同委托代理人颜钊。上述四上诉人共同委托代理人周振华。上诉人（一审被告）柳州航盛丰田汽车销售服务有限公司（以下简称航盛公司），住所地柳州市龙××与××汽车贸易××地块。法定代表人杨洪，总经理。委托代理……