离婚纠纷 （2014）三中民终字第07315号

夫妻感情是婚姻关系存续的基础。董×与陈×经人介绍相识，感情基础一般。双方婚后未能妥善处理生活中产生的矛盾，未能建立起较深的夫妻感情。在陈×起诉离婚又撤诉后，双方均未珍惜和好机会，未采取措施增进夫妻感情，而是分居生活、互不履行扶助义务，终致感情彻底破裂。现董×要求与陈×离婚，陈×亦同意离婚，故法院准许。关于双方所生之女陈×2的抚养问题，因陈×2年纪尚幼，且自2012年7月以来一直跟随董×共同生活，变更生活环境对其成长不利，故法院认为陈×2仍以跟随董×共同生活为宜。陈×作为陈×2的父亲对陈×2亦负有抚养义务，法院综合考虑陈×2的生活需要及陈×的给付能力确定抚养费的具体数额。双方婚后共同购买了一台空调，因该空调目前由陈×实际使用，故其应将该共同财产折款支付给董×。因双方均未提交证据证明所收礼金的支配情况，故法院对董×要求分割礼金的请求不予支持。董×称婚后陈×亲属赠与双方房屋、彩电等财产，但未提交证据证明其主张的赠与事实成立，故上述财产不宜认定为夫妻共同财产，法院对董×要求分割上述财产的请求亦不予支持。对董×所述“共同债务”，因董×所述与欠条记载内容及证人证言不一致，勾怀忠未到庭作证，而陈×对

夫妻感情是婚姻关系存续的基础。董×与陈×经人介绍相识，感情基础一般。双方婚后未能妥善处理生活中产生的矛盾，未能建立起较深的夫妻感情。在陈×起诉离婚又撤诉后，双方均未珍惜和好机会，未采取措施增进夫妻感情，而是分居生活、互不履行扶助义务，终致感情彻底破裂。现董×要求与陈×离婚，陈×亦同意离婚，故法院准许。关于双方所生之女陈×2的抚养问题，因陈×2年纪尚幼，且自2012年7月以来一直跟随董×共同生活，变更生活环境对其成长不利，故法院认为陈×2仍以跟随董×共同生活为宜。陈×作为陈×2的父亲对陈×2亦负有抚养义务，法院综合考虑陈×2的生活需要及陈×的给付能力确定抚养费的具体数额。双方婚后共同购买了一台空

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07315号上诉人（原审原告）董×，女，1989年4月26日出生。委托代理人谷川，北京市维航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×，男，1989年1月23日出生。委托代理人陈×1（陈×之姐），1978年11月28日出生。上诉人董×因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01403号民事判决，向本院……