（2014）浙杭商终字第668号

柴肖风提供的《委托书》、《抵押借款合同》有沈新民、宋牡静受托人潘立安的签名、确认借款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，柴肖风与沈新民之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，沈新民应当返还借款800000元。对于柴肖风要求沈新民、宋牡静支付2011年8月30日至2013年11月30日止的利息150000元（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算）及2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该院认为柴肖风与沈新民、宋牡静在借款期限内约定的利率为银行利率四倍，属约定不明确，故对柴肖风要求沈新民、宋牡静支付2011年8月30日至2012年8月29日的利息不予支持，对于2012年8月30日至判决确定给付之日止的利息，柴肖风参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，并不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持，其中2012年8月30日至2013年11月

柴肖风提供的《委托书》、《抵押借款合同》有沈新民、宋牡静受托人潘立安的签名、确认借款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，柴肖风与沈新民之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，沈新民应当返还借款800000元。对于柴肖风要求沈新民、宋牡静支付2011年8月30日至2013年11月30日止的利息150000元（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算）及2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款本金800000元和中国人民银行同期贷款利率计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第668号上诉人（原审被告）：沈新民。委托代理人（特别授权代理）：徐关寿、杨筱雯。被上诉人（原审原告）：柴肖风。委托代理人（特别授权代理）：陈炳全。原审被告：宋牡静。委托代理人（一般授权代理）：沈奇鸿。上诉人沈新民与被上诉人柴肖风、原审被告宋牡静民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2638号民事判决，向本……