金融借款合同纠纷 （2015）南市民四初字第20-3号

本案被告广东利海集团和广西利海公司同时和分别提出地域管辖异议和级别管辖异议，这属于一个管辖权异议下的两个不同理由，应作为一个管辖权异议一并处理。 一、关于地域管辖问题。2015年3月25日，原告与被告广东利海集团、广西利海公司及案外人崇明支行、申银公司签订的《债权转让协议》第13.2款之约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议：向协议签订地人民法院起诉。同时，在该协议的落款后面写明“签约地点：广西南宁青秀区”。被告广东利海集团认为，该协议首页明确了其附件2为【中东邕[2015]债转字第001号】，而其签署页却显示【本页无正文，为编号为中东﹡﹡﹡﹡[2015]第﹡﹡﹡﹡号《债权转让协议》之签署页】，前后文件存在明显矛盾之处，有约定签署地点的那一页一定是原告将其他合同的某一页有意加入到《债权转让协议》中的。但经本院释明后，被告广东利海集团未能提供其持有的《债权转让协议》予以证明其主张。因此，本院对其主张不予采信。同时，由于《债权转让协议》是依据《远期金融不良资产收购服务合同》第一条服务内容约定的收购义务履行前提条件满足后签订的，故合同签订地应以《债权转让协议》的签订地确定为广西壮族自治

本案被告广东利海集团和广西利海公司同时和分别提出地域管辖异议和级别管辖异议，这属于一个管辖权异议下的两个不同理由，应作为一个管辖权异议一并处理。 一、关于地域管辖问题。2015年3月25日，原告与被告广东利海集团、广西利海公司及案外人崇明支行、申银公司签订的《债权转让协议》第13.2款之约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议：向协议签订地人民法院起诉。同时，在该协议的落款后面写明“签约地点：广西南宁青秀区”。被告广东利海集团认为，该协议首页明确了其附件2为【中东邕[2015]债转字第001号】，而其签署页却显示【本页无正文，为编号为中东﹡﹡﹡﹡[2015]第﹡﹡﹡﹡号《债权转让协议》之签

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民四初字第20-3号 原告：中国东方资产管理公司。住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座6-8层、D座19层。 法定代表人：张子艾，公司总裁。 委托代理人：黄涛，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利……