商品房预售合同纠纷 （2016）豫03民终1513号

陈维芳与开元公司于2013年9月4日签订的《商品房预售合同》、《合同补充协议》是双方真实意思表示，系由双方合意产生的结果，该形式及内容均不违反法律禁止性规定，真实有效，双方应当按照约定履行自己的义务。从双方所签合同及补充协议看，在预售房合同中明确约定，付款方式除合同载明的一次性付款、分期付款方式外，陈维芳所采用的是第三种其他方式：“以贷款合同为准”，对剩余房款予以按揭贷款；附件四的《合同补充协议》第一条、第二条又对该按揭贷款具体的权利义务作出了明确约定，包括：买受人向办理贷款手续的银行提交齐备相应资料的时间；买受人不具备按揭条件和提交手续不全或拒绝提交按揭相应材料所产生的后果；未及时归还银行贷款或逾期30日未支付剩余房款所产生的法律责任等。可见，双方约定的按揭贷款是陈维芳支付剩余房款的唯一方式，是其取得该预售商品房的唯一途径，该方式双方均明确“以贷款合同为准”。而由该商品房所按揭的上海浦发发展银行股份有限公司洛阳分行经审核，因陈维芳不符合该行个人按揭贷款审批条件而未能受理该笔个人按揭贷款。在此情况下，陈维芳的按揭贷款无法实现，更无从与按揭银行签订“贷款合同”，继而该“贷款合同”的不存在

陈维芳与开元公司于2013年9月4日签订的《商品房预售合同》、《合同补充协议》是双方真实意思表示，系由双方合意产生的结果，该形式及内容均不违反法律禁止性规定，真实有效，双方应当按照约定履行自己的义务。从双方所签合同及补充协议看，在预售房合同中明确约定，付款方式除合同载明的一次性付款、分期付款方式外，陈维芳所采用的是第三种其他方式：“以贷款合同为准”，对剩余房款予以按揭贷款；附件四的《合同补充协议》第一条、第二条又对该按揭贷款具体的权利义务作出了明确约定，包括：买受人向办理贷款手续的银行提交齐备相应资料的时间；买受人不具备按揭条件和提交手续不全或拒绝提交按揭相应材料所产生的后果；未及时归还银行贷

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1513号上诉人（原审被告）：洛阳开元市场开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角。法定代表人：金平亮，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：牛丽环，河南大鑫律师事物所律师。被上诉人（原审原告）：陈维芳。委托代理人（特别授权）：冯富春，河南成昊律师事务所律师。上诉人洛阳开元市场开发有限公司（以下简称开元公司）与……