买卖合同纠纷 （2016）苏08民申40号

再审申请人朱玉宝对欠被申请人周本怀30万元钢材款并出具欠条的事实并无异议，只是主张被申请人周本怀所做的土方工程价款为20多万元，并非57.4万元，再审申请人朱玉宝已支付的57.4万元中含钢材款30万元。经查，再审申请人朱玉宝和被申请人周本怀之间不仅存在钢材买卖关系，而且被申请人周本怀还承接了再审申请人朱玉宝在本市的富士花苑的土方工程。2009年1月8日，再审申请人朱玉宝出具给被申请人周本怀的欠条载明：欠周老板钢材款计币叁拾万元整。2011年元月25日，再审申请人朱玉宝出具给被申请人周本怀的欠条载明：欠到周本怀挖土费用计币叁拾伍万元整。从再审申请人朱玉宝2011年元月25日的自书土方款欠条所载明的欠款数额与其主张的只欠被申请人周本怀土方款27.4万元内容相悖，另再审申请人朱玉宝提供的富士工地一期土方量明细表在抬头部分及备注部分均标明系土方量而非钢材款，故再审申请人朱玉宝主张其已归还的57.4万元中含其已偿还的30ＸＸ材款，证据不足。因该案系被申请人周本怀持再审申请人朱玉宝出具的欠条，要求再审申请人朱玉宝归还钢材款的诉讼，生效判决围绕被申请人周本怀的诉讼请求进行审理，并根据双方当事人举证情

再审申请人朱玉宝对欠被申请人周本怀30万元钢材款并出具欠条的事实并无异议，只是主张被申请人周本怀所做的土方工程价款为20多万元，并非57.4万元，再审申请人朱玉宝已支付的57.4万元中含钢材款30万元。经查，再审申请人朱玉宝和被申请人周本怀之间不仅存在钢材买卖关系，而且被申请人周本怀还承接了再审申请人朱玉宝在本市的富士花苑的土方工程。2009年1月8日，再审申请人朱玉宝出具给被申请人周本怀的欠条载明：欠周老板钢材款计币叁拾万元整。2011年元月25日，再审申请人朱玉宝出具给被申请人周本怀的欠条载明：欠到周本怀挖土费用计币叁拾伍万元整。从再审申请人朱玉宝2011年元月25日的自书土方款欠条所载明

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱玉宝，项目经理。委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周本怀，自由职业。委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。再审申请人朱玉宝与被申请人周本怀买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月30日作出(2015)淮法民初字第01465号民事判决。朱……